在汝等無法使用清雲大師之哲思審視自身之前，反而高談闊論社會現象之總總時，方向已大錯特錯。當汝等言及如下：
http://www.moneygod.net/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=5660&extra=&page=4
「舉個例子：
在一個寒冷的冬夜，有一名婦女過河的時候，不慎從橋上掉下來。
有兩名路過的行人（甲與乙）都看見這一幕，他們都是會游泳的。
甲的反應是，故意慢一步，因為河水實在太冰冷，他不想得感冒。
乙的反應是不顧自我犧牲，直接跳進河水中，只為挽救他人生命。


無論結局如何，這二者的選擇，都是典型的 服務自我 與 服務他人 的傾向。
從服務他人與服務自我的角度，去分析人類社會的種種現象，不難發現善與惡的區分是顯而易見的。
這兩種服務傾向可稱之為二元服務極性，簡單的區分就是，好人傾向服務他人，壞人傾向服務自我。


再舉個例子：
某商場有免費試吃的食品推銷，壞人看到后就會蜂擁而上，把免費食品全部吃掉了，卻不會購買它。
好人看到后未必會吃免費食品，而是根據自己的需求，決定是否購買它，或者給推銷員買一個面子。」

——————————————————
若汝詳讀清雲大師現有文獻，應可知，思維二元對立之局限，乃「格物致知」之大忌。

從骰子的七面描述一件事情，乃可能還原事物之立體面貌。骰子之七面可有「好」「壞」之分？地球一個，歷經一年四季春夏秋冬，那個季節好？哪個季節壞？

清雲大師此文之意，意圖告誡讀者，雖語言與感受上認同大師指月之指，而行動上未能實踐，其因與「狼孩」一致。是以，汝等閱讀此文時，第一反應應是回憶自身行為：作為多年受教之讀者，我是否是「教育失敗」之典範？我改變了多少？成功是否多了一些？

基於此次討論，依然暴露出學習清雲大師文獻之種種弊端，讓本站思索，過多的釋放大師之文獻，是否有益？